简单来说，就是允许符合条件的境外投资者，通过设立合伙企业的形式，将资金汇入境内，投资于非公开交易的企业股权。

QFLP 模式在不同地区和领域的应用，为境外资本进入中国市场、支持国内产业发展提供了有效途径，特别是在支持科技创新和产业升级方面效果显著，以下是一些行业案例分享。

上海QFLP试点政策吸引了多家国际知名资产管理机构，如德太集团（TPG）、凯雷集团（Carlyle）等，这些机构主要投资于生物医药、互联网与信息科技、消费升级、环境保护等领域，促进了科创企业的发展，形成了金融、科技和产业的良性循环与互动。

全球知名的物流地产投资公司世邦魏理仕（CBRE Global）通过QFLP基金投资了物流配送中心等基础设施项目，不仅给公司带来了投资机会，也进一步促进了中国物流行业的发展。

从这些案例不难看出，QFLP政策在促进外资参与中国各行业投资、支持实体经济发展方面发挥了积极作用。随着中国金融领域的不断开放和政策的进一步完善，QFLP政策有望吸引更多的外资，推动更多行业的发展。

例如，北京拓宽了境外投资人范围，将跨境人民币纳入 QFLP 试点；明确试点基金及管理企业可为内资或外资；试点基金管理企业可发起设立多只试点基金，不同基金之间可以调配额度；允许基金采用更灵活管理架构，进一步降低单只基金募集规模；放宽投资范围等。

上海也已将 QFLP 基金的管理模式扩展为“外资管外资”、“外资管内资”、“内资管外资”三种模式，并扩展了投资范围。

无锡的 QFLP 政策试点则具有落地门槛条件低、基金模式全、试点覆盖广且投资范围广、营商环境优等优势。

随着政策的放开和优化，越来越多的机构参与 QFLP 试点，实际投资规模也在不断扩大。

例如，截至2023年底，已有90家境内外知名投资机构参与上海QFLP试点，累计试点规模约186亿美元。无锡截至2024年6月底，已累计落地QFLP基金40支，累计认缴规模约50亿美元。

QFLP 在监管上与内资私募基金的兼容性逐渐提高，未来可能会逐渐推向全国，并与内资私募股权投资基金进行监管并轨。

政策引导 QFLP 基金服务实体经济，投向战略性新兴产业，促进国家产业结构升级。

例如上海的已落地 QFLP 基金主要投资于生物医药、信息科技等产业，无锡的 QFLP 基金主要投向新能源、人工智能等领域。

PART 4

但QFLP 投资并非毫无风险，以下是一些需要关注的风险点。

各地的 QFLP 政策存在差异，且可能会随着宏观经济形势和监管要求的变化而调整，因此政策的不确定性可能会影响投资的稳定性和预期收益。

尽管 QFLP 允许境外资金兑换为人民币进行投资，但汇率的波动仍可能对最终的投资回报产生影响。

QFLP 投资于非公开交易的企业股权，信息透明度相对较低，投资决策的难度较大。若对投资项目的评估不准确，可能将导致投资失败。

不同地区的法律法规和司法实践存在差异，可能在投资过程中引发法律纠纷，从而增加投资成本和风险。

退出风险

非上市公司股权的流动性相对较差，投资退出的渠道和时机可能受到限制，会影响资金的回笼和收益实现。

各地的 QFLP 政策在监管架构、准入门槛、投资规范等方面存在一定差异，在参与 QFLP 时，投资者需密切关注各地政策的具体要求和变化，以确保合规运作并实现投资目标。